GPT-4.1

GPT-4.1 est un LLM propriétaire d’OpenAI, sorti le 14 avril 2025, avec des poids non ouverts. Son trait le plus distinctif est sa très grande fenêtre de contexte, d’environ 1,0 M de tokens, qui le plaçait parmi les modèles conçus pour traiter de longs volumes de texte à son lancement.

GPT-4.1 est un LLM propriétaire d’OpenAI, sorti le 14 avril 2025, avec des poids non ouverts. Son trait le plus distinctif est sa très grande fenêtre de contexte, d’environ 1,0 M de tokens, qui le plaçait parmi les modèles conçus pour traiter de longs volumes de texte à son lancement.

Avec près d’un an d’ancienneté, GPT-4.1 appartient déjà à une génération ancienne à l’échelle de l’IA. À sa sortie, il figurait dans le top 16% des LLM de sa période sur GPQA diamond, tandis que son prix le positionnait comme une option économique, nettement moins chère que les modèles frontière.

Caractéristiques

CaractéristiqueValeur
TypeGrand modèle de langage (LLM)
ÉditeurOpenAI
LicenceProprietary (poids non ouverts)
Date de sortie14 avril 2025
Connaissances jusqu'à2024-06-01
Multimodaloui
Fenêtre de contexte1 047 576 tokens (≈ 1,0 M)
Modalités (entrée → sortie)text,image → text

Indices de synthèse

IndiceValeurRang (LLM)
Intelligence Index19.4102ᵉ / 136
Math Index34.741ᵉ / 55

Indices Artificial Analysis. Le rang situe le modèle parmi tous les LLM du catalogue disposant de l'indice.

Performances (benchmarks)

BenchmarkScoreRang (LLM)SourceFiabilité
Benchable : Ethics (Baseline)100,0 %1ᵉ / 248benchable✅ Mesuré
Benchable : General Knowledge (Baseline)99,5 %68ᵉ / 250benchable✅ Mesuré
Benchable : Email Classification (Baseline)98,0 %90ᵉ / 254benchable✅ Mesuré
Benchable : Mathematics (Baseline)96,0 %13ᵉ / 217benchable✅ Mesuré
Benchable : Coding (Baseline)91,0 %98ᵉ / 248benchable✅ Mesuré
Benchable : Hallucinations (Baseline)88,0 %158ᵉ / 229benchable✅ Mesuré
Epoch: MATH level 583,0 %23ᵉ / 84epoch✅ Mesuré
Benchable : Reasoning (Baseline)82,0 %112ᵉ / 239benchable✅ Mesuré
Benchable : Instruction Following (Baseline)76,0 %65ᵉ / 252benchable✅ Mesuré
Epoch: GPQA diamond66,9 %62ᵉ / 132epoch✅ Mesuré
Epoch: SWE-Bench verified48,5 %31ᵉ / 32epoch✅ Mesuré
Epoch: OTIS Mock AIME 2024-202538,3 %63ᵉ / 111epoch✅ Mesuré
Epoch: FrontierMath-2025-02-28-Private5,5 %46ᵉ / 69epoch✅ Mesuré
Epoch: FrontierMath-Tier-4-2025-07-01-Private0,0 %47ᵉ / 55epoch✅ Mesuré
Epoch: FrontierMath-Tier-4-2025-07-01-Public0,0 %3ᵉ / 36epoch✅ Mesuré
Epoch: FrontierMath-2025-02-28-Public0,0 %35ᵉ / 64epoch✅ Mesuré
MMLU90,2 %8ᵉ / 98llm-statsAuto-déclaré
CharXiv-D87,9 %8ᵉ / 16llm-statsAuto-déclaré
IFEval87,4 %33ᵉ / 65llm-statsAuto-déclaré
MMMLU87,3 %20ᵉ / 49llm-statsAuto-déclaré
MMMU74,8 %21ᵉ / 61llm-statsAuto-déclaré
MathVista72,2 %11ᵉ / 38llm-statsAuto-déclaré
Multi-IF70,8 %15ᵉ / 20llm-statsAuto-déclaré
TAU-bench Retail68,0 %14ᵉ / 24llm-statsAuto-déclaré
GPQA66,3 %126ᵉ / 213llm-statsAuto-déclaré
COLLIE65,8 %6ᵉ / 10llm-statsAuto-déclaré
ComplexFuncBench65,5 %2ᵉ / 7llm-statsAuto-déclaré
Graphwalks BFS <128k61,7 %6ᵉ / 10llm-statsAuto-déclaré
Graphwalks parents <128k58,0 %7ᵉ / 10llm-statsAuto-déclaré
OpenAI-MRCR: 2 needle 128k57,2 %3ᵉ / 8llm-statsAuto-déclaré
CharXiv-R56,7 %33ᵉ / 42llm-statsAuto-déclaré
SWE-Bench Verified54,6 %80ᵉ / 100llm-statsAuto-déclaré
Aider-Polyglot Edit52,9 %6ᵉ / 10llm-statsAuto-déclaré
Aider-Polyglot51,6 %15ᵉ / 22llm-statsAuto-déclaré
TAU-bench Airline49,4 %12ᵉ / 22llm-statsAuto-déclaré
Internal API instruction following (hard)49,1 %4ᵉ / 7llm-statsAuto-déclaré
AIME 202448,1 %47ᵉ / 52llm-statsAuto-déclaré
AIME 202546,4 %100ᵉ / 108llm-statsAuto-déclaré
OpenAI-MRCR: 2 needle 1M46,3 %2ᵉ / 4llm-statsAuto-déclaré
Multi-Challenge38,3 %24ᵉ / 28llm-statsAuto-déclaré
HMMT 202528,9 %33ᵉ / 33llm-statsAuto-déclaré
Graphwalks parents >128k25,0 %5ᵉ / 7llm-statsAuto-déclaré
Graphwalks BFS >128k19,0 %6ᵉ / 8llm-statsAuto-déclaré
Humanity's Last Exam5,4 %80ᵉ / 86llm-statsAuto-déclaré

« Auto-déclaré » : score communiqué par l'éditeur, non rejoué indépendamment. « Mesuré » : évalué par un tiers (Epoch AI, LiveBench). Le rang est calculé parmi les LLM évalués sur le même benchmark.

Comment se situe-t-il ?

Le modèle (en orange) comparé aux meilleurs modèles « grand public » sur chaque dimension, et à ses voisins de classement.

Intelligence Index

GPT-5.451.4
Nova 2.0 Pro Preview21.8
▶ GPT-4.119.4
Llama 4 Maverick14.3

Math Index

GPT-5 Codex98.7
gemini-3-flash97.0
DeepSeek V3.292.0
Qwen3-235B-A22B-Instruc…71.7
▶ GPT-4.134.7
Llama 4 Maverick19.3

Classements Arena (Elo)

CatégorieEloRang
Arena Text1414103ᵉ
Arena Vision121451ᵉ

Tarifs

FournisseurEntrée / 1MSortie / 1MCache lecture / 1M
openai2 $8 $n.d.
Azure2 $8 $0,5 $

Prix en dollars US par million de tokens.

Sa tarification se situe 3 % au-dessus de la moyenne des LLM similaires, et 2,4 fois moins cher que les modèles frontières (Claude Fable 5, GPT-5.4, Gemini 3.1 Pro Preview).

Coût & vitesse agentiques

IndicateurValeur
Coût moyen par benchmark — Benchable0,08 $
Latence moyenne par benchmark — Benchable2 min 33 s

Coûts et durées réels mesurés en exécutant le modèle comme agent. PinchBench = un run complet de 147 tâches (harness OpenClaw) ; Benchable = moyenne par benchmark. Sources : PinchBench, Benchable.ai.

Notre analyse

Forces. GPT-4.1 se distinguait surtout, à sa sortie, par son compromis entre contexte massif, coût contenu et résultats solides sur plusieurs tâches structurées. Les benchmarks Benchable le placent tout en haut sur Ethics (Baseline) et à un très bon niveau en Mathematics (Baseline), avec aussi de bons scores en General Knowledge, Email Classification et Coding. Sa tarification reste un point fort de positionnement, avec un prix seulement légèrement supérieur à la moyenne des LLM similaires et environ 2,4 fois inférieur à celui des modèles frontière. Pour un modèle de sa génération, l’ensemble formait une offre crédible pour des usages textuels longs et des tâches standardisées.

Limites et points d'attention. GPT-4.1 est désormais ancien, avec des connaissances arrêtées au 2024-06-01 et des performances probablement dépassées par les modèles plus récents. Ses classements globaux restent modestes sur l’Intelligence Index, le Math Index, Arena text et Arena vision, ce qui limite sa place face aux systèmes haut de gamme actuels. Le score Benchable Hallucinations (Baseline) apparaît aussi moins compétitif que ses meilleurs résultats, signe d’une fiabilité à surveiller sur les réponses factuelles. Comme beaucoup de modèles de cette période, il est souvent retiré du catalogue de l’éditeur aujourd’hui, ce qui réduit son intérêt pratique hors comparaison historique.


Sources des données : LLM-Stats (llm-stats.com) · OpenRouter (openrouter.ai) · Artificial Analysis (artificialanalysis.ai) · Arena.ai (arena.ai) · Epoch AI (epoch.ai), CC-BY-4.0 · Benchable.ai (benchable.ai).